Newsletters

Précisions sur la notion de mauvaise foi dans le cadre d’une action en nullité de marque (Tribunal de l’Union européenne, 28 oct. 2020, AFF. T-273/19, Target Ventures Group Ltd c/ Target Partners GmbH)

28 janvier 2021

Le fonds de capital-risque allemand, Target Partners, exploite la marque « TARGET PARTNERS » et le nom de domaine targetpartners.de. Il est également titulaire des noms de domaine targetventures.com et targetventures.de  réservés respectivement en 2002 et 2009.

Le 27 janvier 2015, Target Partners a déposé une demande d’enregistrement de marque de l’Union Européenne « TARGET VENTURES » en classes 35 et 36.

Un autre fonds de capital-risque, dénommé Target Ventures, a alors introduit une demande en nullité de cette marque, sur le fondement de l’article 52, §1er, b, du Règlement n°207/2009, reprochant à Target Partners d’avoir déposé la marque litigieuse de mauvaise foi.

Cette demande d’annulation ayant été rejetée par la division d’annulation puis la chambre de recours de l’EUIPO, le demandeur a saisi le Tribunal de l’Union, qui a ainsi été amené à préciser l’appréciation de la mauvaise foi en matière de nullité de marque.

En effet, le Tribunal a jugé qu’une marque doit être considérée comme déposée de mauvaise foi dès lors qu’au moment de son dépôt, le titulaire, même s’il ne visait pas un tiers particulier, avait pour intention d’obtenir un droit exclusif à des fins autres que celles relevant des fonctions d’une marque, notamment la fonction essentielle d’indication d’origine.

En l’espèce, le Tribunal relève que l’intention de Target Partners, au moment du dépôt de la marque contestée, n’était pas l’usage de cette marque mais le renforcement de son autre marque « TARGET PARTNERS », seule marque effectivement exploitée.

A cet égard, le Tribunal relève que les noms de domaine target ventures réservés par Target Partners ont eu pour seul objectif la redirection vers son site officiel : www.targetpartners.de. Il ajoute que Target Partners ne démontre aucune autre utilisation concrète réalisée ou envisagée de la marque litigieuse. En conséquence, le Tribunal en prononce la nullité.

Cette décision apporte ainsi un éclairage utile sur le risque d’annulation qui pèse sur les marques défensives, déposées dans le seul but de protéger une marque principale.

Retrouvez tous les articles de la newsletter IP du mois de janvier sur ce lien.

Résumé de la politique de confidentialité

Ce site utilise des cookies afin que nous puissions vous fournir la meilleure expérience utilisateur possible. Les informations sur les cookies sont stockées dans votre navigateur et remplissent des fonctions telles que vous reconnaître lorsque vous revenez sur notre site Web et aider notre équipe à comprendre les sections du site que vous trouvez les plus intéressantes et utiles.

Lire la politique de confidentialité

Cookies strictement nécessaires

Les cookies strictement nécessaires doivent être activés à tout moment afin que nous puissions enregistrer vos préférences pour les paramètres de cookies.

Cookies de mesure d’audience

Ce site utilise Google Analytics à des fins statistiques (cookies de mesure d’audience). Ils permettent de savoir combien de fois une page déterminée a été consultée. Nous utilisons ces informations uniquement pour améliorer le contenu de notre site Internet.

Il s’agit des cookies suivants :

_ga : Ce cookie permet d’identifier les visiteurs du site via l’adresse IP de l’utilisateur. Elle est ensuite anonymisée par le service Analytics.

_gat_gtag_UA_UA-80222913-1 : Ce cookie permet de limiter le nombre de requêtes simultanées au site et d’éviter les bugs

_gid : Ce cookie permet d’identifier les visiteurs du site via leur adresse IP (conservation de 24h). Elle est ensuite anonymisée par le service Analytics.

Vous pouvez consulter la page dédié à la protection des données de Google.